<pre id="bdb77"><strike id="bdb77"></strike></pre>

<menuitem id="bdb77"><big id="bdb77"></big></menuitem>

    <track id="bdb77"><strike id="bdb77"><rp id="bdb77"></rp></strike></track>

      <track id="bdb77"></track>

      <big id="bdb77"></big>

      金融百科  > 所屬分類  >  法律術語   
      [0] 評論[0] 編輯

      間接侵權

      什么是間接侵權



      間接侵權,是指行為人實施的行為并不構成直接侵犯他人專利權,但卻故意誘導、慫恿、教唆別人實施他人專利,發生直接的侵權行為,行為人在主觀上有誘導或唆使別人侵犯他人專利權的故意,客觀上為別人直接侵權行為的發生提供了必要的條件。

        對于一項產品專利而言,間接侵權是提供、出售或者進口用于制造該專利產品的原料或者零部件;對一項方法專利而言,間接侵權是提供、出售或者進口用于該專利方法的材料、器件或者專用設備。間接侵權人在主觀上應當有誘導、慫恿、教唆他人直接侵犯他人專利權的故意。行為人明知別人準備實施侵犯專利權的行為,仍為其提供侵權條件的,構成間接侵權。

      專利間接侵權的對象

      專利間接侵權的對象僅限于實施他人產品專利或方法專利的專用品,而并非共享品。這種專用品除了用于實施他人產品專利或者方法專利,構成實施他人專利技術(產品或方法)的一部分外,沒有其它用途??梢哉f,這種專用品是專門用于實施他人專利的用品。

        一般來講,專利間接侵權行為人提供、出售或者進口的是專門用于制造某專利產品的主要或者核心的原料、零部件,或專門用于該專利方法的主要或者核心的材料、器件、設備等。

      間接侵權的構成要件

      (一)有專利間接侵權行為實際發生

        和其他侵權行為一樣,專利間接侵權行為必須實際發生。如果僅有教唆、幫助他人實施專利侵權行為的意圖,或僅作好了教唆、幫助他人實施專利侵權行為的必要準備,但未實施教唆、幫助的行為,即未實際發生間接侵權行為,則間接侵權行為不能成立。因此,有專利間接侵權行為的實際發生是間接侵權的最為重要的構成要件。

        那么,何種情形下表明間接侵權行為實際發生呢?這就需要弄清間接侵權的表現形式。學界就間接侵權行為的表現形式,意見尚未統一。綜合比較各種觀點,間接侵權行為應包括以下幾種:

       ?。?)故意銷售、許諾銷售、進口只能用于專利產品的關鍵部件、或專門用于專利產品的模具、或專門用于實施專利方法的機器設備或中間體材料;(2)未經專利權人授權或委托,擅自許可他人實施專利技術;(3)專利許可合同的被許可方,違反合同中關于“不得轉讓”的約定,擅自許可第三人實施專利技術;(4)專利權共有人未經其他共有人的同意而許可第三人實施專利技術;(5)技術服務合同的受托方在委托方解決特定的技術問題時,未經專利權人的許可而利用了其專利技術;(6)其他。

        眾所周知,直接侵權行為可以是制造、銷售、許諾銷售、使用、進口等幾種行為。然而,對于間接侵權來說,情況則有所不同。第一,間接侵權行為的客體是一種“物品”,即間接侵權應是有意為他人實施專利發明而提供有關物品。第二,這種“物品”僅限于專用品,而非共享品。即行為人侵權的客體僅可為用于實施他人產品的關鍵部件,或者方法專利的中間產品,構成實施他人專利技術(產品或方法)的一部分,并無其他用途。第三,專利間接侵權行為不包括制造和使用行為,僅包括銷售、許諾銷售、進口等行為,這是由間接侵權的性質所決定的。如上所述,間接侵權是有意為他人實施專利而提供有關物品,被提供的物品本身并沒有得到專利權的保護,因此要構成間接侵權,就必須有提供或出售行為存在。假如僅僅是制造有關物品,尚未將他提供或出售直接侵權人,那么與實施專利技術之間就不存在任何聯系,不可能由此得出致使他人侵犯專利權的結論。當然,如果制造有關物品的目的是為了自己使用,根本就不打算將他提供或出售給直接侵權人,那就更談不上間接侵權了。第四,間接被侵犯的專利既可以是產品專利,也可以是方法專利。對于一項產品專利來說,間接侵權表現為提供、出售或進口用于制造該專利產品的原料和另部件的行為;對于一項方法專利來說,間接侵權行為表現為提供、出售或進口用于實施該方法的材料、器件和專用設備的行為。

       ?。ǘ┰瓌t上要有直接侵權行為發生,且間接侵權行為與直接侵權行為之間有因果關系。

        間接侵權的成立是不是一定要以直接侵權的發生為前提,學界有“獨立說”和“從屬說”兩種意見?!蔼毩⒄f”認為,法律里規定或者實踐中承認間接侵權是為了更有效地保護專利權人的利益,間接侵權應當具有獨立性,判定間接侵權成立與否不應該以直接侵權行為的發生為前提條件?!皬膶僬f”認為,相對于直接侵權而言,間接侵權起的是輔助性的作用,間接侵權行為的成立應當以直接侵權行為的發生為前提,沒有直接侵權就沒有間接侵權。

        主張間接侵權的成立需以直接侵權行為的發生為構件,理由是:(1)從我國目前認定專利間接侵權行為的法律依據上看,間接侵權人在性質上是共同侵權人,因此在法律認定上,間接侵權行為成立的前提應是被教唆或幫助的人實施了直接侵權行為。(2)從我國的司法實踐來看,專利權人提起侵權訴訟時,一般都把直接侵權人和間接侵權人列為共同被告。法院在審理侵權案件時,如果發現有間接侵權人的時候,通常會通知原告,由原告請求法院把間接侵權人追加為共同被告。如果專利權人只對間接侵權人提起侵權訴訟的話,專利權人必須向法院提供證據,證明直接侵權的存在。專利制度較為發達的美國也基本采用了這種做法。(3)構成間接侵權的行為也許不構成直接侵權行為,例如不是為了生產經營目的等等,但是必須最終發生了直接實施專利技術的行為,否則就等于承認了所謂“部分侵權”的理論,破壞了專利法第56條所規定的“以權利要求的內容為準”的基本原則,其結果相當于將專利保護擴大到與專利技術沒有關聯的非專利產品,這是典型的濫用專利權的行為,嚴重的會構成觸犯反壟斷法的行為。(4)間接侵權行為與直接實施專利技術的行為之間必須具有某種“密切”的因果關系,只有這種因果關系的存在,行為人才需要承擔一定的連帶責任。

        當然,出于對專利權人更多保護的考慮,法律可以制定相關的例外規定。國外已有不少立法先例。我國也在開始這方面的立法。如上述北京高院意見第79條規定:“發生下列依法對直接侵權行為不予追究或者不視為侵犯專利權的情況,也可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任:(1)該行為屬于專利法第63條所述不視為侵犯專利權的行為;(2)該行為屬于個人非營利目的制造、使用專利產品或者使用專利方法的行為?!钡?0條規定:“依照我國法律認定的直接侵權發生或者可能發生在境外的,可以直接追究間接侵權行為人的侵權責任?!边@為我國制定全國統一的專利間接侵權制度提供了積極的幫助。

       ?。ㄈ╅g接侵權行為人主觀上有故意的心態

        一旦專利間接侵權被認為是一種教唆、幫助他人實施專利侵權的行為,則專利間接侵權行為人應有主觀上的故意。一般來講,教唆、幫助他人的主觀心態是故意,教唆、幫助活動不構成過失。事實上,如果像專利直接侵權行為一樣,將過失的行為也予以追究責任,不僅于法無據,而且也會給公眾帶來額外的注意義務,給行為人造成損害。因此我國有關專利侵權行為的法律依據上都有主觀故意的要件。即使在美國、德國,其專利間接侵權行為人也是在“明知”或“顯然知道”的情況下才承擔相應的責任。

        上述有關專利間接侵權的含義及構件的思考為我們判斷間接侵權行為提供了一個方向,我們期待國家早日完善相關立法,構建起健全的專利保護制度。







      附件列表


      0

      詞條內容僅供參考,如果您需要解決具體問題
      (尤其在法律、醫學等領域),建議您咨詢相關領域專業人士。

      如果您認為本詞條還有待完善,請 編輯

      上一篇    下一篇 自認效力

      相關標簽

      熱門標簽

      公交车上故意被强好爽
      <pre id="bdb77"><strike id="bdb77"></strike></pre>

      <menuitem id="bdb77"><big id="bdb77"></big></menuitem>

        <track id="bdb77"><strike id="bdb77"><rp id="bdb77"></rp></strike></track>

          <track id="bdb77"></track>

          <big id="bdb77"></big>